侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

为何要封杀小米盒子?

2012-12-04 00:09
科技那回事
关注

  破旧立新向来不是易事,尤其当你面对的是一个封闭的帝国,而且对手还是一个监管者。

  高调出击的互联网电视机顶盒产品“小米盒子”,刚出生8天就陷入了停顿。它“被广电总局封杀”的传闻不胫而走,这获得了小米内部知情人士的证实。而广电总局的一位副司长在接受新浪科技采访时也对此事不置可否,答曰:按政策办。

  他口中所称的政策发布于一年前,即专门针对互联网电视运营机构而发布的181号文件,其中规定,机顶盒产品只能跟有互联网电视牌照的内容网站合作—包括中央电视台的CNTV在内一共7家,无一不具有官方电视台或广播—此外还规定,机顶盒“不能将公共互联网上的内容直接提供给用户”。

  小米原本是可以变相获取牌照的,它计划与上述7家之一的华数传媒股份有限公司合作—后者的实际控制者是杭州文化广播电视集团和浙江广播电视集团。但雷军的发布会实在过于高调了,多次提到腾讯、搜狐视频等合作方,却把华数晾在一边。

  实际上,挨到广电总局的大棒是早晚的事。盛大盒子就是个前车之鉴,当年的政策基本上断了陈天桥的“网络迪士尼”之梦。把电视变得互联网化,无疑是对传统电视业的利益发起挑战,这是很多技术公司试图进入的一个封闭领地,也是最有挑战性的一个市场—谁都知道电视受众在中国市场的广泛性,以及它背后的规模庞大的广告资源。这个平台价值与年轻人使用互联网的热情结合起来,其能量不可低估。

  有意思的是,电视业对新技术的排斥是一个全球性现象,1960年代的美国有线电视的命运就是这样。这项能够增加频道数量,提升画面质量,并能传播至更偏僻地区的创新,遭到了当时的“免费”电视业的联合攻击。美国联邦通信委员会颁布法令禁止大城市和城镇发展有线电视,理由是:“为了公共利益。”

  但事实证明,创新是一股不可逆转的潮流。现在,绝大多数美国家庭都在使用付费电视,当初的争论和封杀现在看来毫无意义。套用当年判定AT&T败诉的美国法官的话:用户具有合理使用产品的权利。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号