侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

发改委对高通反垄断调查只是“过家家”?

2013-12-23 09:59
冷血の爱
关注

  发改委对于高通的垄断调查正在持续发酵。发改委价格监督检查司司长许昆林日前向媒体表示,已经掌握了关于高通反垄断的“实质性证据”,但高通则表现得非常无辜,并对外表示,“相信我们的业务活动合法并有利于竞争”。双方都没有向外披露更多细节,高通反垄断案伴随中国4G发牌,显得越发扑朔迷离。

  “价格垄断”成关注焦点

  高通向合作伙伴收取高额专利授权费,由来已久。凭借在3G技术专利上的强大优势,高通在出售芯片的同时,还要求厂商支付占整机售价5%的专利费,以一部千元智能机而言,就要向高通支付50元。“专利费和芯片费用按手机产量累计计算,此外,一些初次和高通合作的伙伴,还要支付数十万至100万美元不等的入门费,加在一起超过手机成本的10%。”科通芯城执行副总裁朱继志对《IT时报》记者说,这些较高的费用,在前几年手机行业利润较高时,勉强可以支撑;如今随着市场竞争加剧,手机的毛利率不断下降,被高通拿走10%,几乎赚不到什么钱了,不少中小手机厂商活得很艰难。值得一提的是,即便是厂商选用联发科、展讯等的芯片,如果其中包含了高通的专利,仍然要向高通支付专利费。

  在高通前三季度248.7亿美元收入中,75.5亿美元来自技术许可,占其利润的70%,全球独一无二。专利为高通带来了丰厚的利润,也引发了国内外厂商的集体不满。大成律师事务所上海分所律师商建刚对记者说,现在焦点比较集中的是高通相关行为是否构成《反垄断法》和《反价格垄断规定》项下的滥用市场支配地位。

  “如果发改委的出发点是3G芯片领域,那么高通利用自己的专利优势和市场地位,采用专利费形式,为自己谋取了巨大利益,打压了其他竞争对手,似乎违反了《反垄断法》。”商建刚分析,其中仍然包含两个问题,高通是否在相关市场具有支配地位?高通是否制定了违反《反垄断法》的“垄断高价”?但这两个问题已经存在争议好几年了,发改委突然老调重弹,颇为意外。

  业内人士分析,高通可能触犯了价格垄断的“差别对待”一则。天津金诺律师事务所律师孙旺指出,高通针对不同的对象,收取的专利费比例不同,根据《反垄断法》第五十五条之规定,该种差别对待的行为可能被认定为垄断行为。

  在2009年7月,高通曾在韩国被反垄断监管机构罚款2600亿韩元(约合2.08亿美元),其理由是高通对购买其竞争对手芯片的手机厂商征收较高的专利税,而对购买高通产品的客户提供折扣。

  记者致电联发科技、博通等芯片厂商,他们均拒绝对此事置评。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号