侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

【科普】IC产业专业名词及产业链关系

2017-04-18 11:37
Radow
关注

3. FABLESS (无厂IC设计商) 模式

(1) 领导厂商

高通(Qualcomm)、联发科(MTK)、博通(Broadcom)

(2) 特点

只负责芯片的电路设计与销售。

将生产、测试、封装等环节外包。

(3) 优势

无庞大实体资产,创始的投资规模小、进入门坎相对低,以中小企业为主。

台湾的IC 设计厂商共约 250 家、其中有上市柜的公司约 80 家,数量众多。

大陆小型IC设计厂超过800间。

企业运行费用低,转型灵活。

(4) 劣势

与IDM 企业相比,较无法做到完善的上下游工艺整合、较高难度的领先设计。

代工厂会将制作完成的芯片送回 IC 设计公司、继续进行测试与分析。

若与预期不符,则 IC 设计公司得再修改电路设计图,接着修改光罩图形、制作新的光罩与芯片,再送回来测试。如此反复进行至少三次以上,才能量产上市。

有鉴于晶圆代工厂和 IC 设计公司两者须相当密切的合作,两者间有强烈的产业群聚效应。

与Foundry 相比,需要进行品牌塑造、市场调研,并承担市场销售的风险。一旦失误可能万劫不复。

联发科原先的主力市场为大陆的中低阶白牌手机厂。虽在2016年推出高阶芯片 Helio X25 力图转型,然而却几无客户采用。

原有的市场又被高通推出的中低阶芯片 Snapdragon 625/626 抢市,价格战打得相当辛苦。

联发科的去年 (2016) 获利仅240.31亿元,创近四年来的最低数字。今年三月,联发科了延揽“擅长数字管理”的前中华电信董事长蔡力行担任共同执行长,准备实行开支撙节和裁员(Cost Down)。

但你以为 IC 设计公司只要直接设计出 IC 就行了吗?当然,他们会需要一些工具、与协作厂商的辅助。

现在的芯片开发,可能是由分布在全球的一百多人团队、合作至少六个月,最后写下共约数百万行的Spec。这么庞大的工程,一定会有其他的辅助厂商或工具商。但这又有谁呢?包括了:

(1) “矽智财提供商”─ ARM:

纯出售知识产权(IP),又称硅智财(SIP),包括了电路设计架构、或已验证好的芯片功能单元。

比如希望芯片上能有一个浮点运算功能时,可以不用自己花时间从头开发、向硅智财公司购买一个已经写好的功能即可。

(2) “EDA工具厂商”─ CADENCE与新思科技:

IC 设计工程师会先利用程序代码规划芯片功能;而 EDA 工具能让程序代码再转成实际的电路图。

(3) “设计服务公司”─智原科技、巨有科技、创意电子、芯原微电子:

又称为“没有芯片的公司” (Chipless),没有晶圆厂、也没有自己芯片产品;为 IC 设计公司提供部分流程的代工服务。

许多人数不足的小型 IC 设计厂商会将设计的某些环节委外,使得人力与成本的调整弹性也较高。所以这又衍生出了第四种服务模式。

4. DESIGN SERVICE (芯片设计服务提供商) 模式

(1) 领导厂商

ARM、Imagination、Synopsys (新思科技)、Cadence

(2) 特点

不设计和销售芯片。

为芯片设计公司提供相应的工具、完整功能单元、电路设计架构与咨询服务。

由于没有实体产品、而是贩卖知识产权“设计图”,又称硅智财(SIP)。

(3) 优势

无庞大实体资产。公司规模较小、资金需求不高,但对于技术的要求非常高。

不必负担产品销售的市场风险。

(4) 劣势

市场规模较小且容易形成垄断,后进者难以打入。

目前全球的 CPU 架构,以 Intel 的 X86 架构和 ARM 的 ARM 架构为两大要角。

前者多用于 PC 和服务器上,后者则几乎垄断了所有的行动通讯芯片、市占率高达 95% 的智能型手机。

后续的IC 设计和制程的部分都必须根据该 CPU 架构量身打造。既然整个产业链是围绕在这个架构上去制造芯片,则易形成垄断。

技术门坎较高、累积技术的时间较长。根据上面的介绍后,我们已经大致上对 IC 从最上游的设计、到最下游的消费者贩卖的整个产业链流程,有一个全盘的掌握了!

为大家简单画个示意图:

有了这样的产业链认知后,就可以了解到各厂商间的竞合策略为什么这么制定,并藉此来讨论一些有意思的产业消息啦!(可以把上面提过的信息一一代入来进行分析,并搭配之前的晶圆代工战争系列的知识服用)

举个例子好了,比如说 Intel 现在的处境。

本来是自己设计、制造、销售,一手包办上中下游所有流程,同时几乎垄断处理器市场的 Intel ,由于在 PC 往行动装置的转型速度甚缓,导致现在的行动处理器市场几乎被“ARM+高通”、也就是“ARM的电路架构加上高通设计的Snapdragon系列芯片”的模式垄断。

(我们在本文前半部分的 Foundry 介绍提到过)晶圆代工厂的斥资和实体厂房庞大,为了不让原先庞大的产线与产能闲置,现在的 Intel 正在积极抢攻 ARM 芯片的晶圆代工业务、与台积电抢攻 10 奈米制程。

对于代工厂来说,需要持续投入资本维持工艺水平。若能即早上市,则代表当时的市场尚无竞争者、可在一时之间垄断市场。待竞争对手上市后、再用降价的方式逼迫对手出局,同时发布更新一代的技术。

故若代工厂的技术一旦落后、后续要追赶上竞争者的难度会相当大。当初台积电和联电之所以拉开差距,便是如此情形。

因此 Intel 和台积电可以说是磨拳霍霍;尤其 Intel 还有芯片销售等业务,但台积电的本业是完全地仰赖代工,可知此时正是危急存亡之秋。

目前台积电预定今年第二季发布 10 奈米制程、英特尔则要等到今年第四季。然而目前外界仍看好 Intel 的技术更甚台积电一筹。

(我们在本文前半部分的 IDM 介绍提到过)由于 IDM 厂能从上游设计到下游制造的过程中紧密协同合作,使其能在设计、制造等环节达到最佳优化,充分发挥技术极限。也能提早测试并推行最新型的技术。

因此你可以看到 Intel 常常技术领先,包括了当初的Gate-Last 战争。知名科技网站 VentureBeat 便指称, 根据晶体管的数量和密度看来,Intel的 10 奈米技术是超越台积电的。

大家原先都老老实实的用统一标准命名,直到 FinFET 制程上的命名惯例被三星打破,厂商们开始灌水营销。

事实上,三星的 14 奈米和台积电的 16 奈米在 Intel 的标准之下,都只有在Intel 20 奈米制程而已…

看起来好像 Intel 胜券在握?不过事实上,技术在市场上并不是唯一的竞争考虑。

台积电之所以能成功,是因为保密方案做的很到家──高通和联发科假若同时都交给台积电代工,台积电会开独立产线、让两方的设计信息在生产过程中隔开来,让客户不用担心其商业机密被盗取。

Intel 贩卖自己的处理器,和高通等同样是贩卖自己的处理器的 IC 设计大厂,彼此间存在的是相互竞争的关系。因此对于高通来说,就算制程技术有差、找台积电代工的风险仍小于找 Intel。

鹿死谁手,尚未可知。且让我们静静观战吧。

我们今天介绍了 IC 产业链中, IDM、Foundry、Fabless 与Design Service 四种模式的企业,并根据这些企业的优势和劣势,来推测其在市场上的竞争策略。希望您今天已对各厂商间的竞合关系有个大略上的了解。

该篇文章后,将继续讨论 IC 设计的具体流程、和厂商在之中扮演的关系。就让我们在接下来的日子中继续动动脑筋吧!

<上一页  1  2  3  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号