DxOMark 的测试其实暴露了一个很严重的问题，而且问题并不在于这一个评测的内容本身，反而是一个评测行业都需要思考的问题：评测究竟应该以什么为标准？

在不同规格不同体系，无法直接对比的情况下，究竟是应该按各自的极限（消费者实际的感知），还是尽量为了（追求相同规格）去统一变量测试。

举一个实际例子来看，DxOMark 这一次对 iPhone XS Max 的评测

大概意思就是 iPhone XS Max 采用 P3 色域拍摄并且屏幕支持色彩管理也会用 P3 色域显示，但是其他的智能手机还是以 sRGB 拍摄为主，所以 DxOMark 选择将 iPhone XS Max 拍摄的图片从 P3 色域转换为 sRGB然后再与其他产品对比。

没有悬念的，这么做一定是会让 P3 原本更鲜艳的颜色变得没有那么动人，因为 P3 相对于 sRGB 可以记录更多的红色和橙色。

因此，DxOMark 的测试逻辑是统一变量：你有 P3 别人没有，那只能都统一到 sRGB 色域。但是对于消费者的实际感知呢？一个真正买了 iPhone XS Max 的消费者在拍照的时候所记录的，所看到的全都是 P3 色域，消费者的实际感知一定是和 DxOMark 测试的结果是不一样的。

同理，本题问到的录像功能也是一样，DxOMark 采用的是 1080P 30 fps，它们给的理由也一样，其他手机不支持 4K 60 fps，为了统一规格所以都放在 1080P 30 fps 去测试。

然而在消费者的角度来看，比如说我，在 iPhone 上录东西除非是暗光环境，永远也不会用到 1080P 30 fps，一律都是 4K 60 fps，那么在这样的情况下仅仅用 1080P 30fps 能代表 iPhone XS Max 的录像表现吗？

要比视频能记录的细节，4K 60 fps 还不比 1080P 30 fps 整整多了 8 倍？难道不是比其他只支持 4K 30 fps 的整整多了一倍？不要说偏向 iPhone， 之前就一直强调：DxOMark 在测 P20 Pro 的时候也没有用过夜景模式，但对于消费者来说，夜景模式实际上在手持下就有很高出片率，而且动态范围明显高于其他竞品，但这一点 DxOMark 也没有算进去，这些都是不公平的。

因此，作为一个普通消费者，也作为一个经常写评测的人，更倾向的是站在消费者的实际感知，而不是追求相同规格去统一变量测试。

不是全盘否定 DxOMark 的测试，而是阐述一个一直在强调的观点：兼听则明，偏信则暗。一定不能只看一个最后的分数，就去做出一个「高分吊打低分」的判断，这是没有任何意义的。因为每个人的自己的权重都不一样，更需要关心的，应该是每一个具体的测试小项。

比如上边 DxOmark 给出的用来对比纹理和噪点的样张，大白天的情况下 最右边的Pixel 2 居然还是一片死白，人脸看起来没有血色跟僵尸一样，完全感受不到日光的温暖，反而 iPhone 保持了一贯的优秀白平衡，那么这样的结果到底谁好呢？

DxOMark 并没有单独给白平衡打分，觉得上边的白平衡应该算到色彩（或者说发色倾向）里，然而 Pixel 2 反而分数更高，也就是说如果不看样张，仅仅通过一个分数的高低，对于拍摄效果的优劣实际上是没有办法判断的。再往深了说，究竟怎么定义用户实际感知呢？

对于 Pro 级别的用户，每拍一张照一段视频，后期都会自己精细调整，然而又有另一部分用户，他们希望的是直出效果迅速可用，到底以谁为标准？

比如说如果有一个产品 A 拥有最好的硬件基础，但是调教为零，它干脆就只记录 RAW， 后期全靠你自己调，调得好就可以超越所有友商，调的不好就还不如玩具相机，这种情况到底怎么打分？实际上是没法打分的。

或者说直接分开，变成两个部分：相机本身能够记录的信息，以及相机后期调教的最终结果。但是问题又来了，这时候相机总分怎么算？哪个部分占比更高？这些都是很难问题。

所以啊，打分其实没有那么重要，拿最终分数的高低去直接对比得出谁强谁弱的结论就更是完全扯淡了。

目前 P20 Pro 夜景模式的成像逻辑给人第一眼的视觉冲力确实很强，但有一些不太自然，需要后期手动调整才能达到最完美的效果，树叶的边缘轮廓没有那么抢眼，整体明暗层次也更为自然。

总的来说，从样张能够记录的画面信息来看，P20 Pro 在夜景模式下仍然可以给拍摄者带来超高的动态范围和画面细节信息，并且能在手持条件下提供相当高的成片率，综合来看 P20 Pro 确实拥有着目前最优秀的夜景表现。

P20 Pro 的夜景模式能记录的信息就是很丰富，为这句话负责，但是它在默认调教下的表现我太满意，需要后期自己调才能达到更好的效果，给这个表现打分？抱歉，真的打不了。

因此，无论如何这句话总没错：切勿只以分数论英雄。