这个问题很有意思，由于中兴的“芯片被断供”事件，人们对于核心技术的自主控制权突然变得异常重视。一般情况下，没有人会去追究麒麟芯片的生产过程是否由华为亲自操刀，因为大家都承认麒麟芯片就是华为的芯片，这就够了。如果要深究起来，在一个全球产业合作如此紧密的年代，几乎没有任何一家大企业的生存是完全不依赖外部供应的，包括华为在内。华为的麒麟芯片的确不是由华为亲自负责生产，而是由台积电代工的。

麒麟芯片虽然近些年伴随着华为手机开始大放异彩，但是麒麟芯片的历史并不短。早在2004年，华为就开始做一些行业用芯片主要配套网络和视频应用。到了2009年，华为推出了国内第一款智能手机处理器——K3处理器。在当时，华为的芯片业务并不是太引人注目。一方面，华为的行业地位还不像现在这么显眼，另外一方面，让华为自主设计研发的麒麟芯片大放异彩的手机业务也没有崭露头角。因此，麒麟芯片的“黑马”成色十足，而且华为能有麒麟芯片业务，的确是一件值得肯定的事情。

那么，华为的麒麟芯片是不是华为生产的呢？这里面就需要对“生产”两个字做一个定义了。华为是国内规模最大的手机生产商，也是全球出货量前三的手机厂商。对于华为“手机制造商”或者“手机生产商”这个身份，并不会有太多人提出质疑。但事实上，华为的手机并不代表是由华为“生产”出来的手机。华为生产出来的手机可以是其他品牌的手机，如果华为开展代工业务就可以为其他品牌代工。而华为寻找其他公司代工的手机，也并不妨碍这些手机都是华为手机。苹果和小米等其他厂商也是如此，手机的生产都会大量依赖甚至完全依赖代工厂。因此，不过分去挑字眼的话，我们会把“生产商”理解成主导产品生产的企业，而不是实际负责组装生产的公司。单纯负责生产的企业，我们会说他们的工作是“代工”，而很少说是“生产”。

我们通常会说苹果公司是全球第二大手机生产商，也会说苹果手机是由富士康代工的。我们说小米是硬件制造商，事实上，小米的手机也是由代工厂代工的，并不是“自己生产”。因此，我们可以发现，在一个多方合作的过程中，我们认定“生产者”的身份并不一定是看所谓“生产”这个动作由谁完成，而主要是看生产的过程由谁主导以及产品的品牌归属。从这个意义上来说，麒麟芯片说是华为生产，台积电代工也是可以说得过去的。原因就在于，麒麟芯片的品牌属于华为，设计研发这个重头戏也在华为手上完成。生产流程不应该只看到具体的产品组装生产这个过程，事实上研发设计本身也是生产过程的一部分。因此，就算因为由台积电代工而拒绝承认麒麟芯片由华为生产，但是也只能说麒麟芯片并不完全有华为生产，没有设计研发（事实上设计研发的工作也不完全是华为亲力亲为），具体的制造工艺也是发挥不了作用的。在一个强调全球化合作的时代，话语权的争夺权并不一定要通过绝对的“独立性”来实现。相互依赖，在产业链发挥主导性作用会是更实际的方案。事实上，美国的芯片也大量是由台积电代工的，但因为美国人拥有核心的设计研发能力就拥有了更大的话语权。要求“纯国产”或者“企业完全自主生产”并不一定是明智的选择。

麒麟芯片的确不是由华为独立完成生产的，甚至可以说不是华为生产的。但是，华为却可以说是麒麟芯片的“生产商”，大概就是这样子。