（本篇文章共3078字，阅读时间约10分钟）

去年至今，国内个别新进公司宣布手机SoC芯片进展顺利，市场上已经有说法是“某某公司切入展锐智能机市场”，所谓手机SoC行业的超高壁垒就这么破了？

首先亮明观点：手机SoC的高壁垒是个不争的事实，也没那么容易被突破；除非展锐持续犯错。单从技术壁垒看，毕竟能难倒苹果公司的技术难题并不多，基带芯片（手机SoC重要模块之一）算一个：

第一，手机基带芯片必须支持全模、全频段、多通信设备兼容。关于全模，包括2G-5G中很多分枝协议比如GSM，GPRS，EDGA，TDSCDMA，WCDMA，HSPA/+，TDD-LTE，FDD-LTE，CDMA，一个不落。关于全频段， 5G NR频谱据说有29个频段，各个国家和地区的频段还不相同，全都得支持。关于全设备，由于手机通过运营商入网，所以基带要兼容运营商组网时使用的几乎所有设备，比如爱立信的、诺西的、华为的、中兴的等等。

第二，能不能做出来和好不好用是两回事。好用就是手机信号好、上网快，关键是研发出来的基带包括射频得能调教好。但性能调教是需要长期经验积累的，是“老师傅”的手艺活，初创公司砸再多的钱也未必能搞定。

第三，即使搞定了好用，还得去和全球主要运营商联调验证。尽管运营商都是按3GPP定义架构、接口和规范，但不同运营商很多参数还是会有不同。基带芯片如想用在大规模发货的手机上，需要和全球上百家主要运营商联调验证。这也是为什么展锐去年一直宣传T820芯片通过了沃达丰集团网络认证，沃达丰是全球最大跨国运营商，通过沃达丰认证是这款芯片全球商用的前提。

第四，极高的专利壁垒。如上所述，新研发的基带芯片由于涉及的技术太多太庞杂，很难完全绕开现有企业庞大的专利群。所以我们看到，高通几乎和所有做基带芯片的竞争对手打过（或正在打）知识产权官司，涉案金额都很惊人。

这里要批评展锐，坐拥万余件专利，却眼睁睁看着老员工单飞创业、日渐坐大，真当自己是黄埔军校？不过近年随着个别初创企业发展势头强劲，展锐终于意识到自己手上还有专利这把利剑，这两年诉讼维权力度明显提升。

此处多说几句，展锐加强专利保护是利己利国的事。利己自不必多说。利国则是指通过真正高筑专利墙，避免相关领域人才、资本的无序流动，避免行业企业重复研发低端产品。以国内新进公司对智能机SoC的研发狂热为例，从产业健康发展的角度看，有什么必要再倾注大量人力物力，把展锐花了20年时间、上百亿资金已经做过的事情重做一遍？

当然，要鼓励市场化的自由竞争。问题是，高度自由竞争的美国，为什么没有一个公司信誓旦旦、要重新做面向公开市场的智能机SoC来挑战高通呢？展锐不应怪这些挑战者，而应反躬自省。

笔者认为，核心原因还是展锐过去那些年经营管理上的问题。首先，展锐作为行业领军企业，却没能成为行业顶尖人才干事创业的理想平台，造成人才被迫流向市场。其次，没能用好竞业限制、专利诉讼等法律武器维护自身权益。第三，经营效率偏低，为对手提供了生存空间。如果展锐管得好，今天市场上许多基带创业公司可能都不会存在。要知道这些公司中的多数大概率都是昙花一现，带走的却是真金白银和一代科技人才的青春。

但反过来讲，这也许正是市场先生的魅力所在。市场作为一种纠错机制，展锐如果持续犯错、资源利用效率低，它就会推陈出新、优化资源配置。只是手机SOC的壁垒太高、前期投入太大，展锐如果做不起来，很长时间内别人也做不上去；这样市场化的新陈代谢可能需要花费以十年计甚至更长时间、需要浪费百亿计的研发经费。但愿展锐近年新任管理层能充分认识到这些问题。

以上四个方面，决定了只有长期紧跟通信技术演进、紧跟设备商/运营商迭代的公司，才能顺理成章地积累这些技术、经验，才能成为成功的手机芯片公司。这也是为什么在全球范围内，最近20年做基带的公司持续减少，只有退出的、鲜见新进的（中国是个特例）；从原来几十家到今天只有5家，其中面向公开市场供货的只有高通、联发科、展锐3家，都是从20年前就开始做2G基带业务，一路走到现在。

以上还仅仅说的是基带。除了基带，手机SoC还包括多媒体、各种计算单元、各种近距通信、接口、软件、系统等等。据了解，展锐仅仅是做系统、软件、多媒体算法等偏软件的研发人员就达2000多人（大约占一小半）。

所以说，像展锐这类规模出货的手机芯片公司一定是平台化的。平台化有两个维度的含义，第一个维度是内部研发、生产、销售的组织、流程是平台化的，简单举例，从研发角度一个只做通信的Team，其研发成果会用在公司几乎所有产品线上，一个研发人员可能同时属于几个产品项目；第二个维度是技术和产品本身是平台化的，比如，某个手机SoC平台形成的诸多模块是高度货架化的，不同模块可以分别迭代；同时，可以从货架上灵活组合、改造去拓展新市场，比如，可以将SoC整体改造用于智能座舱、行业方案、AR/VR等新终端，可以将部分模块改造用于物联网、智能家居、智慧安防等新场景。

具备这种平台化的技术能力，意味着一方面，可以通过针对性、差异化地调整算力、功耗、频率等模块，不仅为客户提供精准、合适的产品与服务，还能帮助客户降低成本，提升毛利。另一方面，企业自身也可以实现资源利用效率最大化。

这样的策略，恰恰体现出SoC企业的技术壁垒及其衍生的市场优势，这也是高通、联发科等大厂的普遍打法。

说到这里，笔者注意到近期有个叫“物联网咨询室”的公众号，连篇累牍地发布了一系列文章指向紫光展锐及其相关企业。

比如4月19日发布《从紫光展锐新推产品之7861，看其背后的产品逻辑》一文，话里话外都在说展锐拿手机芯片调整、改造，硬凑产品系列，没有产品迭代能力。5月13日又发布《清晰明了知“紫光展锐产品线”及关联逻辑（三）》，刻意强调展锐V510、V516属于同一颗芯片，持续引导展锐缺少产品迭代能力的认知。

且不说这是根本没有看懂SoC芯片企业的商业逻辑，从技术、产品之外的文章看，该公众号对紫光展锐似乎也是“拿着锤子找钉”。

比如最新的一篇文章是关于2024年一季度的芯片出货量。市场分析机构Canalys发布了统计数据，联发科、高通、苹果排名前三，紫光展锐排名第四，占比9%。

对于权威市场分析机构发布的最新报告，作为自媒体如果进行报道，本应叙述报告事实即可，而“物联网咨询室”的标题却是——《靠谱吗？紫光展锐一季度智能手机芯片出货2600万颗？》，这在引导什么？

类似的文章不胜枚举，这些文章有一大特色，就是内容通常似是而非，不能说是胡编乱造，但仔细阅读便能看出“另藏玄机”——不顾事实全貌，通过移花接木的方式，刻意呈现片面信息，真真假假，虚虚实实，而且文风阴阳怪气，试图让读者形成一种认知偏差，对展锐生发负面印象。

这不禁让人联想、猜测，这家自媒体的目的不单纯，它不是在报道，而是有意引导舆论，让读者否定展锐、看空展锐。

笔者翻阅这家“物联网咨询室”的往期发布，发现这样的文章最早从2023年下半年开始横空出世，文章内容涉及紫光展锐的市场、产品线、技术规划、高层领导等各个方面，看上去对展锐的情况相当了解。种种迹象表明，该公众号或许已沦为一种“媒介工具”，其背后存在推手或主导人——极有可能是从紫光展锐离职，或被展锐开除的高层人员，试图通过这样的方式给紫光展锐、紫光集团及其相关企业的发展增添阻力，借此发泄心中不满。

回到正题，展锐的技术壁垒，并非新创企业能轻易进入、追赶，更大的门槛在于，即使做出了产品，由于下游手机厂商对芯片公司规模、稳定供货能力、持续迭代能力、品牌调性等严苛的要求，未必有客户愿意导入尝试。

作为国产芯片的领头雁，紫光展锐发展到今天并不容易，形成的技术壁垒也并非轻易能替代。在当前中国芯片产业发展的关键时期，珍惜展锐的成果，呵护展锐的发展，帮助展锐进一步突破，才是我们的当务之急。

       原文标题 : 展锐的生意技术壁垒有多高？