无需长篇大论的分析，Facebook成为新的AOL是毋庸置疑的。作为社交网络的开创者，Facebook极强的用户黏性和基数不但杜绝了自它以后模仿者超越的可能性，而且对于社会关系全新的诠释，和基本的交互服务（用户资料、文本信息传送、图片共享）也改变了人们日常的社交习惯。Facebook拥有自己的即时信息平台、即时通讯软件，就如同AOL Instant Messenger一样。之后对Whats App的收购使得Facebook进一步拓展了自己的版图，而AOL曾经出于同样的目的也收购了ICQ。经历了相同发展轨迹的Facebook与AOL，即使处于不同时代，Facebook步人后尘的结局却是命中注定的。

　　Facebook的盈利核心业务是将广告与News Feed(信息流)结合，表面上依靠的是庞大的用户群，但是这种盈利模式是脆弱的，用户的忠诚度缺乏继承性，新世界出生的孩子们就对Facebook并不感冒，一旦其他公司先于Facebook推出更加优秀的另类产品（这在互联网时代时常发生，例如：Snapchat），结局也就不难预测了。而AOL之前也有过类似的拨号业务，不出意料该业务随着时间的流逝，新奇的产品服务不断出现，盈利递减。数十年后，那些老一辈的人可能还会用着Facebook，但是新一代的年轻人终将会被其他更新奇更好用的东西吸引。

　　并不是说Facebook“非死不可”，转型成为一个多媒体公司或将是唯一的救命稻草，就好像AOL曾经做的那样。很多网站从Facebook上获得了难以想象的流量，Facebook对这些流量收费只是时间问题而已。曾一度有流言说Facebook想迫使那些媒体公司直接在Facebook平台上发布信息，表面上是以更好的用户体验为借口，实际上是因为很多流量都这样从Facebook平台转移到其他浏览器上了。要想避免此类情况的发生，Facebook唯一的出路就是建立或者买一家自己的媒体公司，就好像在2000年1月10日，面对互联网泡沫的破灭，当时的互联网之王美国在线（AOL）和全球最大的媒体集团时代华纳合并一样（译者注：两家公司当时市值共3500亿美元）

　　Apple将会成为新的索尼

　　索尼毫无疑问是九十年代硬件厂商的翘楚。最富设计感的产品，最完善的产品线，即便在跟竞争者的产品功能完全相同，价钱高出好几个档次的情况下，人们依然对索尼趋之若鹜。特丽珑（电视）、Walkmans、MegaBass（译者注：索尼独有的低重音音效）、VAIO、Clié（PDA）、人工智能机器人（AIBO）等等，这些索尼的硬件产品在当时都引起了全世界的轰动。并且通过进入音乐和电影领域，间接控制了多媒体游戏的内容源；遗憾的是，虽然索尼有着更进一步的可能，但是时代的局限性使它永远不能搭建一座多媒体和硬件设备互通的桥梁，而在现如今的科技巨子中，只有Apple一家公司与索尼有着相似的经历，并且超越了索尼，将艺术品般的硬件与多媒体通过软件巧妙的结合在了一起。

　　索尼对软件的错误理解给了苹果和三星超越自己核心业务的机会。而Apple对“服务”的错误理解依旧是它的致命弱点。软件与硬件的紧密结合虽然已经成为了一种潮流，但苹果仍然在这方面具有优势，因为对于谷歌和微软来说，既不能对产品进行严格管控（安卓可穿戴设备），也不能实现自产自销。Apple的问题在于没有想清楚到底该如何将自己的势力范围进一步的扩大到互联网上，并且让用户对数据安全感到放心，并还要像Google那样便利？iCloud裸照的泄露事件极大地打击了消费者对苹果的信任，苹果要解决这两个问题绝不是一日之功。（译者：Faraday）

　　文章下接：【年代记】“互联网之殇”的复仇（下）