糟糕的公司治理

为了融资,公司不断进入增发,稀释股权,导致实际控制人目前持股比例太低,合计控制公司仅仅 20．26%的股份,导致很多重大事项上并无决策权。

2015年之前,天图资本、TCL均投资了纳晶,不过2015年纳晶引入了新投资者:鸿商产业控股集团有限公司。目前前十大股东已经看不到天图资本、TCL的身影,要么全部退出,要么大部分退出导致持股比例极低。

鸿商集团系是纳晶科技当前第二大股东,合计持有纳晶 19．00%的股份,这和实控人股份比例相差无几。鸿商集团推荐童晓怡、袁青松担任纳晶科技的董事。

2019年,鸿商集团和纳晶打起了官司。

原因:2015 年至 2016 年间,原告与中信信托有限责任公司(“中信信托公司” 或“受托人”)签订了 3 份《资金信托合同》,作为委托人指令受托人中信信 托公司分别向被告宁波新荟菁投资管理合伙企业(有限合伙)(“被告一”) 提供了 1 笔贷款、北京鼎聚投资管理有限公司(“被告二”)提供了 2 笔贷款。后受托人与被告一、被告二总计签订了 3 份《人民币资金贷款合同》。被 告一、被告二未按照上述《人民币资金贷款合同》的约定清偿贷款本息。原告 与被告一、被告二、彭笑刚(“被告三”)及高磊生(“被告四”)于 2018 年 9 月 15 日签订了案涉《纳晶科技股份有限公司投资框架协议》(“《框架协 议》”),《框架协议》对被告一、被告二的贷款偿还义务进行了确认,并对原 告要求被告一、被告二转股的权利及被告一、被告二的股份转让义务进行了约 定。现被告一、被告二对于其在《框架协议》项下的合同义务仍未能按约履行。

简单的说,就是二股东借钱给公司实控人,但是实控人没钱还,于是撕破脸皮打官司。

然后,2019年实控人减持股份,所得资金全部用于归还贷款,以尽快解 决与股东鸿商产业控股集团有限公司的合同纠纷诉讼。

法院判令被告向原告偿还贷款本息 8334万元,罚息和复利 840万元,共计 9174万元。截至2019年12月,上述款项已全部偿清。

虽然实控人把贷款还清了,但是也付出了失去股份的巨大代价。

2020年,纳晶计划进行定增,鸿商集团及汇桥投资通过现金以每股 4 元的价格认购纳晶科技定向发行的15,011,815股新增股份,向纳晶科技支付认购股款总额为60,047,260元。本次收购完成后,则鸿商集团及汇桥投资合计持有纳晶科技发行后共 30,023,630 股,占比 20．15%,鸿商集团成为纳晶科技第一大股东。定增完成后,鸿商集团超过公司股东新荟菁、高磊生和彭笑刚合计持有的 15．44%的股份。因此,彭笑刚和高磊生合计可实际支配的公众公司股份表决权已不足以对公司股东大会的决议产生重大影响,纳晶科技将变更为无控股股东和实际控制人。

所以,定增完成后,原来的彭笑刚创始团队就失去了控制权。公司未来的发展会面临很大的不确定性。

除了二股东和实控人有矛盾,小股东也有。

2020 年 3 月 19 日,公司召开了 2020 年第二次临时股东大会,并于 3 月20 日披露了有关股东大会决议公告。王狄参加了前述股东大会并对《关于审议<公司定向发行说明书>的议案》及其他三项相关议案投了反对票,认为其严重损害了王狄的利益,故起诉要求撤销股东大会决议。反对的原因可能是低价定增,因为此次定增给纳晶的估值只有6亿左右。而上一轮定增,纳晶的估值为15亿。

不过此次定增如果顺利完成,纳晶可以还完贷款,也有更多钱投入研发,解决资金上的问题。

最后看看估值:

2020年,如果按照公司预估,可以实现1．64亿收入,按照35%的毛利率,大概率是5740的毛利润,但由于支出巨大,可能净利润仍然是亏损的,或者略微扭亏为盈。

2021年有望实现盈利。

由于定增完成后,实控人发生变化,因此两年内无法进行IPO。那么,一切顺利的话,2022年可以申报科创板IPO。

假设2022年营收3．6亿(50%的年化增长率),净利润率15%,那么净利润为5400万,参考道明光学25倍PE估值,市值有望达到13．5亿。

当然,实际情况不一定这样,还面临着非常多的变数,比如产品价格下降很快,导致净利率低于15%;量子点市场增长不达预期;TCL自建量子点材料;管理团队发生较大变化等等。

【特别说明】文章中的数据和资料来自于公司财报、券商研报、行业报告、企业官网、公众号、百度百科等公开资料,本人力求报告文章的内容及观点客观公正,但不保证其准确性、完整性、及时性等。文章中的信息或观点不构成任何投资建议,投资人须对任何自主决定的投资行为负责,本人不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。