侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

互联网入口争夺战:智能路由小横评

  吞吐量和信号强度对比测试

  下面我们来进行这三款智能路由器的吞吐量和信号强度测试。由于三款智能路由均采用了百兆的以太网端口,因此802.11n与802.11ac模式数据吞吐量理论来说差别并不大,加上磊科No1仅支持802.11n,因此我们仅测试2.4GHz 802.11n无线模式。

  吞吐量测试项目包含单线程下载、10线程下载、单线程上传、10线程上传和10线程混合(5线程下载+5线程上传)测试,测试软件为业内权威的IxChariot。这里面给大家诠释一下:该测试需要选定一个相对理想的测试环境(环境周边无线路由器干扰较小,无线连接基本满速),测试结果为无线路由器正常发挥的理想值。

  通过测试结果我们可以看出,No1和极“贰”采用了一样的硬件配置,因此成绩不相上下,而C301采用的Atheros处理器似乎对802.11n的支持稍微逊色一些,与无线网卡的连接只稳定在150Mbps,因此测试成绩比前两者要弱了一点,但是结果相差的幅度并不是很大。因此也证明,数据量吞吐与信号的质量有直接的关系,直接影响到无线的数据传输速率(包括网速)。

  信号强度测试方面,我们依然模拟家居使用常见的四种情景:计算机与路由器近距离5米无障碍、20米远距离无障碍、10米隔着单面承重墙、15米隔着双面承重墙。测试软件为WLAN爱好者常用的WirelessMon,同时三款智能路由器的发射功率调为最大。

  在实际测试中,我们发现这三款智能路由器的信号强度测试成绩非常接近,仅在20米远距离测试项目中C301要略逊一筹。这主要是因为三者均采用了5dbi的天线,不同的是No1的天线实际为两根,因此在穿墙测试中稳定性是最佳的,而极“贰”虽然开启了穿墙模式,但是信号跳水幅度较大,达到了接近20%。因此也证明,天线数目多并不能增强信号的强度,但是可以提高信号的质量。

 

<上一页  1  2  3  4  5  6  7  下一页>  余下全文
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

电子工程 猎头职位 更多
扫码关注公众号
OFweek电子工程网
获取更多精彩内容
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号