2019年11月12日，大联大宣布公开收购文晔30%的股权，大联大方宣布，这只是一笔财务性投资，“完全没有”意图影响对方经营上任何计划，期待双方开启良性沟通。“这笔投资不牵涉整并，大联大绝对没有要进入对方董、监事会，亦没有要影响对方经营计划、策略。”

尽管大联大宣称此次收购仅仅是财务投资，不过文晔方对此的反应则颇为激烈。值得一提的是，最先反应的不是文晔的董事会、高管，而是文晔的员工和独董率先出来发难，他们率先提出三点意见：

第一，本次大联大收购三成股权，为恶意并吞；

第二，大联大整并其余企业后，营运却出现衰退，已有近千名员工遭裁减，文晔2,400多名员工的家庭生计恐受到威胁；

第三，媒体质疑、客户及供应都Say No，一场下游客户抽单、上游供应商转换代理商的产业灾难在即。

大联大及文晔分别为亚洲第一、第二大半导体零组件渠道商，这起收购缘起于TI的渠道策略变化，但是很难不让业界浮想联翩。

此外，文晔随后提出，大联大及文晔分别为亚洲第一、第二大元器件分销商，两家若联合起来，在台湾的市占率将高达70%，在日本之外的亚太区的市占率将超过50%，将形成事实上的垄断。

什么才是垄断?还原元器件分销行业真实情况

什么才是真正的垄断呢？垄断的形成一般分三种：一种是垄断资源，一种是市场规模垄断，一种是专利或技术垄断。

垄断企业一般有几个特征：

第一毛利率非常高，自己吃肉，别人只能喝汤；

第二市占率非常高，一举一动能够影响整个产业的发展；

第三有市场定价权，一不高兴就调整价格，你爱买不买，反正去别的地方你也买不到；

我们假设大联大收购文晔后已经形成了垄断，那么类似于TI这样的原厂应该从别的渠道卖不出芯片了，终端客户从别的渠道也买不到芯片了。

应该要哭着回来求着渠道商来重新代理自己的芯片，而不是反过来。

根据调研机构Gartner的数据，半导体销售，原厂直供的比例大概占到70%，通过授权代理商的销售比例大概占30%。在半导体产业链条中，越上游的环节占据最大的话语权，比如上游的晶圆制造、封装、设计等环节，而下游的渠道分销话语权则较低。

比如高通手机的芯片完全直销，即使偶尔通过一些授权代理商服务客户，也可以随时收回代理权，代理商一点办法也没有。

而TI最近收回所有代理商的代理权限，马上影响到大联大10%的营收。而像苹果、华为、富士康这样的超大终端客户，都是原厂抢着上前直供，代理商的空间更是被压缩到很小。

事实上，TI、ADI有哪家没有在做芯片直供的？而稍微上规模的终端客户，有哪家没有采购直接对接芯片原厂的？这首先就说明在芯片原厂那里，代理商的影响力没那么大。

占台湾市场70%份额说明不了什么

至于说大联大加上文晔在台湾的市占份额占到70%以上，首先要知道台湾的销售金额仅占大联大整体销售额的10%，剩下90%的销售额来自于台湾之外的全球市场。

在这些市场中，中国大陆的半导体进口金额每年增长迅速，根据中国大陆海关总署的数据显示，2018年大陆进口半导体数量为4175.7亿片，进口金额达到3120.6亿美金，年增19.8%。中国大陆已经是全球最大的半导体消费市场，根据国金证券研究所预估，2018年大陆半导体市场规模达到人民币1.46兆元，约占全球半导体市场的一半。预计到2025年，全球市场比重将提升到56%。

也就是说，如果要谈垄断，大联大加上文晔的市场份额至少要加上中国市场来谈才有说服力。如果按照全球的半导体分销市场来看，根据调研机构Gartner以及大联大、文晔的公开资料。大联大占全球半导体分销销售额的比例，2016年为4.7％，2017年的比例为4.0％，2018年的比例为3.6％；文晔的营业额佔全球半导体电子零组件销售额比例，2016年为1.3％，2017年的比例为1.5％，2018年的比例为1.9％。将两家公司2018年的市场份额加起来也才5.4%，而且其中还有不少客户和产品线是重合的。

最后，从财报来看，大部分半导体分销企业毛利率低于5%，像文晔仅3~3.5%，大联大也只有4~4.5%，赚得基本上是辛苦钱。

这么低的市场份额，这么低的毛利率，你说是垄断，说出来谁信呢？这不就是欺负普通人不懂你们分销行业吗？

点评：

笔者认为，文晔打“垄断牌”，其实是寄希望于影响到各个国家涉及反垄断相关的行政力量介入，希望重演一次“日月光收购矽品案”。

不过，就算是普通民众相信了“行业第一+行业第二”就会形成垄断，但只要对半导体分销业稍微做一下研究，就会了解到两个并购案其实没有可比性。

最后，若不是半导体市场规模够大，让专业分销商有生存的空间，两家加起来不到6%的市场份额，谈垄断是否太过了？