2013年，贾跃亭一身黑T，在一场PPT式的发布会上推出乐视TV超级电视，以颠覆者的姿态进军电视市场后，直接点燃了整个彩电行业的热情，倒逼着传统电视厂商转型。然辉煌只是一时的，随着乐视的轰然倒塌，过去的一年，互联网电视都不好过。

在乐视出现整体危机之前，乐视电视几乎是是互联网电视品牌的“代言人”。凭借“硬件免费、服务收费”的模式，乐视电视收割了互联网电视市场上最多的份额。掉队后，虽给多互联网电视厂商让出了市场，但并没有其余厂商能均填补了空缺出来的份额，小米和暴风虽然“吃”下乐视让出的部分市场，但是传统市场的表现却更加亮眼，吞下了乐视大部分市场。

同样的发家经历，下场会一样吗？

与此同时，互联网电视品牌负面消息不断。2017年年底，看尚电视被曝步乐视后尘，资金链断裂；2018年年初，风行电视被指涉嫌虚假宣传，融资困难经营难以为继；而暴风、微鲸等则一直在找寻盈利之道。

乐视倒下后，许多媒体把焦点转向了同样视频起家的暴风。每当乐视危机的风波袭来，躺枪的除了乐事薯片之外，就是暴风集团，两者的发展有着太多相似的点，一直被业界批为“下一个乐视”，甩不掉“缩小版乐视”的标签。

两者无论是在业务还是产品上都有诸多相似之处。乐视、暴风基础业务都发轫于视频网站，在上市后，都热衷于生态圈的建设，贴钱来圈用户，发力互联网电视、影视、体育、VR等板块，经历过高股价暴跌、负债难题、主营业务乏力、资金链压力等被业界关注。同时乐视网、暴风集团实际控制人在面临资金问题的时候，都选择进行股权质押融资。冯鑫的股权质押率也已经高达69％，贾跃亭的乐视网股权质押率已超97％。

激进的模仿秀

不同的是，贾跃亭打造的乐视帝国融资规模接近千亿，而暴风集团的融资规模简直小得“不值一提”！只有14．86亿元，还不到15亿元。而在融资结构中，乐视超过六成都是债权融资；而暴风的14．86亿融资中，只有3．69亿是债权融资。即使融资失败，暴风集团在社会上溅起的水花也是有限的。

关于暴风是“缩小版乐视”，两者除了在主营业务、发展战略的表现相似，在市场所遭遇的瓶颈也是亦步亦趋，都将亏损的原因归咎于电视业务失利。乐视在2016年年报中称，因乐视致新亏损6亿多，才直接导致乐视网净利下滑。反观暴风集团，其2016年净利润亏损的主要原因是暴风电视产生亏损。

面对亏损，暴风倒是挺乐观的，在暴风集团的角度看，其电视业务因处于快速积累用户的初始阶段，尚未产生盈利，加之2016年下半年电视面板原材料价格大涨，故年末由盈转亏。

尽管暴风集团的表态相对乐观，但留心可以发现，在业务布局上，当乐视的“生态化反”响彻大江南北时，暴风也顺手推出了“暴风生态联邦”，目标是以VR、体育、影业、TV等业务进行“多中心布局”，做大暴风影音、暴风魔镜、暴风TV、暴风秀场四项业务，起名为“全球DT大娱乐布局”，基本上是照搬了乐视的模式。

风口的暴风，可以扛起大旗吗？

进入2017年之后，人工智能突然成为各个行业发展的主旋律，几乎所有相关产业都在积极布局人工智能产品，而电视行业则是行动最快的行业之一。从传统品牌长虹开始推人工智能语音之后，互联网电视品牌小米、乐视等也迅速的跟进，就连玩转VR电视的暴风也于昨日推出的人工智能语音电视。

暴风并不是第一次站着热点下，2016年率先推出VR电视，趁着VR热火速上了各大媒体的头条，但并没有随VR的火热而热卖，相反却因为VR热潮的褪去而备受冷落。如今暴风又一次跟风推出人工智能语音电视，会让暴风集团实现逆袭吗？

尴尬的是，在各电视厂商的人工智能电视推出之后，至今没有一款产品成为了市场中的爆款产品，反而随着市场的低迷而不见起色，这也从侧面反应了目前市场上人工智能电视更多的只是噱头，而不是风口，并没有真正解决用户实际需要解决的问题。

反观传统电视厂商，在技术上继续深耕，凭借OLED、8K、曲面屏等创新技术再次刺激需求的增长，让电视行业的竞争焦点重回音画的核心质量。价格战绝不是一条切实可行的道路，它在短时间内会效果显著，但根本上难以撼动传统厂商的地位。

总结：或许人工智能是未来的发展必然趋势，但这是有前提的，电视的音质、画质等最为核心的需求需要保障，而人工智能更多应该作为附属功能，以改善并提高消费者在电视观看体验上的便捷性，一味以“人工智能”或其他热点技术冠以卖点，忽视对电视音质、画质的提升，也就只能争夺媒体的头条板块，始终无法争夺市场份额。