“多核”战争

在后来的英特尔X86架构外，移动芯片市场普遍采用的是ARM架构，而且更为开放的ARM阵营似乎囊括了多家“志趣统一”的小伙伴。

ARM架构的特性之一在于允许处理器平台附带多个内核平台。由此，更多的内核－更强的性能，这样的理念很快被阵营内的小伙伴接受。

英伟达更是率先发力，推出了四核解决方案Tegra3；在手机厂商的宣传中，“多核”也成为亮点之一。

当然，对于芯片厂商们对“多核”执念式的追求，也有人保持清醒。

时任意法爱立信中国区总裁的张代君曾表示，智能手机内部维持着微妙的平衡关系，流畅的体验来自处理器的高速运转、内存的快速读写、GPU的稳定输出，只强调处理器的价值，这样的价值观非常片面。

从现在来看，张代君的言论非常贴近用户实际。只是这样贴近市场与用户的发言，并不为芯片厂商们所接受，与C端用户相比，它们还是将自己未来的发展决定权交到了客户，也就是B端手中。

小米高喊着“为发烧而生”，需要更强大的处理器供用户炫耀；nubia开发了无边框设计的Z9，需要更强大的处理器优化交互操作体验；HTC急于挽回颓势，需要更强大的处理器证明实力。

B端们的要求，似乎都是更高、更快、更强。对于迎合B端需求的芯片厂商们来说，谁的性能更强，谁就能得到订单，多核处理器被大量采购。

首推四核方案的英伟达也确实迎来了一波发展高峰，与LG、HTC、MOTO、中兴等合作，产品包括LG Optimus4X HD、中兴GrandEra等旗舰机型，声势异常凶猛。

英伟达之外，高通、华为海思、联发科都相继在2012年推出了四核解决方案，它们都想在“多核”上一较高下。

清醒的意法爱立信，戳破了四核概念的泡沫，却被市场无情抛弃，移动芯片部门整体关停，公司CEO迪迪尔·拉姆赫无奈离职。

当然，那些“多核”玩家们，显然也没有迎来自己的完美结局。

当时的数据显示，虽然四核终端还在不断出新，但市场占有率没能有明显突破，搭载高端四核方案的产品稳定维持在不到30％的市场份额。最终，多核败于低价，展讯、新岸线、晨星等以低功耗、低价格为卖点的企业活得十分逍遥。

从用户角度理解，这是必然的，当时人们的主流应用还是社交和游戏应用，对多核的需求并不强烈。

一心陷入“多核”的芯片厂商们，也就此错失了一次以用户需求出发的变革机会。

迟到的价值回归

智能转折时代，芯片厂商们的疯狂表演让“多核”已看起来不那么美妙，不过迷失的厂商们仍然维持着巨大的惯性。

比如，三星曾推出八核处理器，联发科推出了“真八核”，英特尔则推出了第二代凌动处理器Z2580。它们都有占领高端产品市场的野心，也重新梳理了各自对多核的主张，但是效果非常有限。

有手机业务支撑的三星，虽不愁八核的销路，但产品销量并未大幅提升；希望在高端市场有所突破的联发科，还是主要出现在小米低端产品线序列；与联想再次合作推出K900的英特尔，同样也收效甚微。

反而是“多核”概念的始作俑者英伟达，及时调整了方向。

之后的芯片采用的仍然是四核架构，在宣传中更为不断强调GPU的重要性。借此，它希望将用户和行业带入一个全新的概念与对比空间中。

只是这一次的它并没有那么幸运。

CPU与GPU的作用到底是什么？它们如何影响用户体验？对此，英伟达没有给出答案，用户也失去了继续听下去的耐心。

主流手机厂商缺少与英伟达合作的欲望，迫使它逐渐淡出移动平台，无奈转向车载平台。

后来，被“多核”所迷的其他芯片厂商们也开始清醒过来，各自开始自己的表演。

联发科突出SMP（SymmetricalMulti－Processing，对称多处理器结构）的处理逻辑，关注单核高负载带来的能耗问题；华为麒麟进一步深化“阶梯式”的分配工作负载理念，系统运行工序逐渐人性化、智能化。

“老大哥”高通，则在5G来临之际让“多核”有了不同的含义。不久前，它推出了支持5G网络的骁龙855，内核采用“1＋3＋4”的架构，即1个“大核”、3个“中核”、 4个“小核”。

可是时间是残酷的，市场也不等人。

从智能时代一路走来，以技术和厂商诉求盲目前行的芯片厂商们，如今只剩高通、联发科、展讯少数几个玩家，英特尔、意法爱立信、TI等或退场，或息声。

结语

复盘芯片行业，多少还是有些遗憾。

2012年至2018年，市场利好不断润泽通信产业链，市场并不干涸；手机厂商们方向清晰，对解决方案的描述也非常明确。

不过，被需求裹挟的芯片厂商们，也只是听到了来自客户的声音，在照单生产的同时，对用户关注的功耗、散热等问题却鲜有关注。

也许在上一个转折与变革的关口，芯片厂商们暂时放下2B心态，在了解客户需求之余，直接聆听用户的声音，能让它们推出更平衡的解决方案。这样的话，在5G前夜也许有更多玩家获得入场的机会。

然而现实从来不存在“也许”，只有“将来”。

作者：一点财经