芯联芯少了这么一笔费用，自然也不干了。你凭什么不用MIPS架构？凭借你自主研发了LoongArch指令集？那我要审查你的LoongArch指令集到底还有没有使用到MIPS架构。

芯联芯在声明中提到，“自2011年以来，龙芯中科与MIPS公司签署过若干技术授权协议，所获授权仅限于MIPS架构的某一版本或其部分单元，且不可修改、增减、非授权使用。自我司取得MIPS技术在中国独家经营权后，发现多年来龙芯中科并未依约履行，包括未依约按时足额向我司支付技术授权的权利金。如果存在违约行为，依约应当受到审计。我司依约于2020年开始要求龙芯中科进行审查，很遗憾龙芯中科未能配合解决争议。2021年第一季度，我司依据协议约定之争议解决机制对龙芯中科在香港启动了仲裁程序，目前已进入审理。”

芯联芯认为由于龙芯中科前述违约行为的存在，其所谓“彻底”抛弃MIPS并发布自主指令系统的宣传报道，与事实严重不符。龙芯中科过去声称自主研发LoongISA，及最新的“LoongArch”指令集，而仅发布“LoongArch”指令集的封面和部分源代码，难以具有公信力；并应依照行业规范，公开完成净室程序（Clean Room Process）的验证过程、研发人员有无重叠及开发过程间隔等事宜。

龙芯中科这边自然也不干了，我辛辛苦苦自主研发的LoongArch指令集还要被你指责侵权？你又凭什么证明我侵权呢？根据有关人士透露，2020年芯联芯曾依约要求龙芯中科进行审查，但龙芯中科未能配合解决争议。

因此才有了这两天两者“掐架”的一幕。

业内人士如何看待？

此次事件堪称国产CPU行业奇诡，引的众人纷纷吃瓜。也有不少知名博主对此进行了深入的剖析。知乎博主＠guee就分析表示：第一，芯联芯顶多就是一个二道贩子，他拥有的仅仅是MIPS在国内的经营权，经营权是什么？经营权是指使用权和销售权，而非版权和相关专利的所有权。说白了，就是替美国公司出售MIPS架构和IP授权，以及招揽CPU设计业务。美国公司还没不高兴呢，芯联芯先跳出来指责龙芯中科侵权了。

其次，龙芯中科在2011年就跟MIPS公司签订了授权协议，而芯联芯是2018年才成立的公司，且2019年才从MIPS获得在中国的经营权，按照龙芯中科与MIPS公司约定每5年支付一次授权费用的时间点来看，2016年龙芯中科依然是与MIPS公司续签授权协议。恰好2021年是下一个授权协议签订的期限，只有龙芯中科跟芯联芯在今年签订授权协议，二者之间才会产生联系。那也就是说在此之前双方并无瓜葛，那么芯联芯在公告中提到的“自我司取得MIPS技术在中国独家经营权后，发现多年来龙芯中科并未依约履行，包括未依约按时足额向我司支付技术授权的权利金。”这句话岂不是有很大问题？如果今年没签授权协议，那何必支付技术授权的权利金，如果双方在今年才开始签订了协议，那芯联芯又是如何说出“多年来”龙芯中科都没有依约履行交纳权利金的观点呢？实在是难以自圆其说。

当然，事到如今这里面是否还发生其他的故事我们并不清楚，但从目前网友们近乎一边倒的呼声来看，哪一方是“小丑”已经很明显了。如果最终要闹到对薄公庭，相信法律也会交给大家一个圆满的答案。

（截图自网友评论）