5月23日,芯片巨头博通再次发起巨额并购!

据外媒援引知情人士透露,博通正就收购美国云计算企业VMware Inc.(威睿)进行深入谈判,这很有可能成为今年以来的最大规模收购交易之一。

知情人士说,这两家科技公司正在讨论一项现金加股票的交易,如果谈判不破裂的话,这项交易可能很快就会达成。据悉,这两家科技公司计划本周四宣布一项现金加股票的交易,价值约为每股140美元。部分知情人士提醒说,价格还未最终敲定,可能还会有变动。

值得注意的是,在该并购消息传出前,VMware的市值在403亿美元左右。在消息传出后美股开盘VMware股价暴涨飙升到超500亿美元。博通市值则是在2200亿美元左右,居然较前一日小幅下滑。

如果按照华尔街报道的博通的报价达到600亿美元,对比VMware市值403亿美元情况下,溢价接近50%,相信股东们应该很难接受。

众所周知,博通是全球最大的无厂半导体公司之一,产品为有线和无线通讯半导体。博通有2000多项美国专利和800多项外国专利。曾经是全球最大的WLAN芯片厂商。

在此前统计的2021年全球十大IC设计厂商排名中,博通以210.26亿美元的营收排名第三,同比增长18%。博通作为全球智能手机端射频芯片的领导者,为苹果iPhone系列及其他智能手机提供射频芯片。受益于网络芯片、宽频通讯芯片及储存与桥接芯片业务增长,博通呈现出一系列稳定表现。此外, 博通设计的芯片还覆盖无线通信、车联网、网络基建和高性能计算等热门领域。

(整理自公开资料,OFweek维科网制图)

此次被收购的一方VMware总部位于美国加州帕洛阿尔托,是全球云基础架构和移动商务解决方案厂商,提供基于VMware的解决方案,企业通过数据中心改造和公有云整合业务,借助企业安全转型维系客户信任,实现任意云端和设备上运行、管理、连接及保护任意应用。

值得注意的,VMware曾是现任英特尔CEO帕特·基辛格的老东家,在基辛格离职后,自2003年加入VMware的Raghu Raghuram则成为了VMware新任CEO。Raghuram曾在构建并指导了VMware云计算业务和SaaS转型,在VMware的并购战略中发挥了关键作用。

“并购狂魔”博通,曾差点收购高通

资料显示,当今博通的前身,还曾经只是惠普旗下的一个半导体产品部门。该部门于1999年从惠普剥离出来成为了安捷伦科技公司旗下的半导体部门。直到2005年,私募基金KKR和银湖资本以26亿美元的价格收购了安捷伦科技的芯片部门,成立了安华高。2015年,安华高宣布将以370亿美元的架构并购博通,创造了当时并购史的新纪录,也成为了著名的“以小吃大”事件之一。并购完成后,“新博通”即现在的博通诞生。

近些年来,博通也是出手阔绰,接连发起多次收购大案,通过买买买的策略,不断扩大公司业务边界与版图。据不完全统计,光是在2000年,博通便在通信领域接连出手拿下数家企业,包括:以4.8亿欧元并购蓝牙和WiFi芯片制造商Innovent Systems;以6.1亿欧元并购电信和互联网提供商Altima Communications;以15亿欧元并购混合信号集成电路供应商Newport Communications;以7.3亿欧元并购电子工程解决方案提供商Element 14 Ltd;以28亿欧元并购面向Internet基础设施提供商市场的微处理器解决方案商SiByte。

在2004-2019年,博通又陆续出手并购了WIDCOMM、Dune Networks、Beceem Communications、BroadLight、CA Technologies等等。

当然,要说博通最出名的收购操作,还得数千亿美元收购高通一事。此前,博通计划以现金加股票的方式,按照每股70美元的价格斥资1003亿美元收购高通。两者都曾是竞争对手,这起半导体行业第一交易自然也吸引了无数人的目光。

对于博通而言,收购高通不仅是千亿美元的天价交易,也是一次同等体量下的吞并。按照IC Insights的排名,以2016年的营收计算,博通有限是全球第五大半导体公司,仅次于英特尔、三星、台积电和高通。而博通的营收153.3亿美元,和高通的154.3亿美元几乎相差无几。如果双通真的合并,这家新公司的营收规模将达到300多亿美元,成为仅次于英特尔和三星的全球第三大半导体公司。

博通要是真的吞并了高通,那么新公司将在诸多领域都成为行业主导者。尤其关键的是,苹果和三星消费电子产品的重要芯片业务将几乎被新的双通公司垄断,其中包括了基带、wifi、功放、触控、无线充电、FBAR滤波器芯片等等。这种状况是苹果、三星、英特尔等巨头所不愿意看到的。

果不其然,最终该笔交易也被美国总统特朗普以国家安全为由而禁止。特朗普在一份声明中提到:“有可靠的证据让我相信,根据新加坡法律组建的有限公司博通……通过对美国特拉华州的高通公司进行实际控制可能会损害美国的国家安全。”