“一辆高速行驶的列车驶来，列车前面有两条轨道，正常行驶的轨道上被绑着五个人，而另一条轨道上绑着一个人；你的手中有一根操控杆可以控制列车的行驶轨道，如果不拉下操纵杆，列车将撞上五个人，另外一条轨道的一个人将会得救；如果拉下操纵杆，列车将撞向一个人，正常行驶轨道上的五个人将会得救。如果是你，将怎样选择？”

闻名于哲学界的“电车难题（Trolley Problem）”在自动驾驶汽车时代”，将不再只是一个哲学问题，而是每一个自动驾驶系统需要面对的真实问题，系统将决定在发生事故时撞向谁、保全谁。

现行的自动驾驶系统分为六个级别，Level 0—Level 5，从“仅提供提醒”到“无需驾驶员的全自动驾驶”，特斯拉的自动驾驶系统已经可以达到L5，并且谷歌、百度等公司还在不断的跟进自动驾驶系统开发。

（源自 为什么自动驾驶需要5G？网优雇佣军）

但是当自动驾驶系统达到“全自动驾驶”时，系统的开发者就要认真考虑多种两难的情境：当自动驾驶汽车处于“电车难题”情况下要怎样选择？在极端情况下，自动驾驶系统会选择拯救年长者还是拯救青少年？而当不可避免的事故发生时，法律将怎样判定肇事责任？

01 意外来临时，人类会如何选择

麻省理工大学在2016年开发出了“道德机器（Moral Machine）”问卷测试网页，通过问卷的方式调查全球各地的人在假定的 “电车难题”中如何做出选择。在问卷之中，有九种独立情况需要受试者做出判断，分别是：人类和宠物之间的选择、多数人和少数人之间的选择、年长者和年轻人的选择、遵守交规的人和违反交规的人之间的选择等九个分类。

人类道德选择的共性

“道德机器（Moral Machine）”收集了来自233个国家的人做出的接近4000万个选择数据并进行分析，并且将分析结果发表到了Nature上。

研究发现了一些全球普遍的选择倾向，比如受访者较普遍地选择了保护人类而不是其他动物；较普遍地选择保护多数生命而不是少数；较普遍的选择保护青少年而不是年长者；较普遍的选择保护遵守交规的人而不是违反交规的人。

（选择偏向表 版权所有：Nature）

人类道德选择差异

除此之外，研究显示在不同的国家和地区，人们选择也出现了很大的差异。本论文中，将所有的参加调查样本分成了三个集群：第一，西部集群（Western），主要包括北美和欧洲，以天主教和传统基督教文化为主的集群；第二，东部集群（Eastern），主要包括中国和亚洲国家，以儒家文化为主的集群；第三，南部集群（Southern），主要包括拉丁美洲和法属海外地区。

（不同地区的选择偏向 版权所有：Nature）

根据雷达图可看出，来自不同地区的人的选择存在差异；比如，其一，西部集群和南部集群倾向于保护年轻人，而东部集群这种倾向则不明显；有可能是因为东部集群的“敬老”文化”的影响；其二，南部集群倾向于保护社会地位高的人，并且远超西部集群和东部集群。或许和南部地区的集权统治和军阀当政有关系；当进行了地区分类之后，还有一些奇怪的倾向，比如说，南部集群倾向于保护动物而不是人类。